Autore: Giulia Orlando

Prosegue anche in Italia il declino della biodiversità: 176 specie scomparse, come rileva un rapporto del WWF che ha monitorato la biodiversità nella Rete Natura 2000.

La Rete Natura 2000 è la rete, creata dalla Unione Europea, di siti di interesse comunitario, i cosiddetti SIC, per preservare le specie animali e vegetali e preservarne, di concerto, anche i diversi habitat.

Da uno studio condotto su 77 siti di importanza comunitaria, che sono altrettante Oasi WWF, emerge che moltissimi habitat sono andati in realtà perduti: degli 84 habitat presenti in precedenza ne sono andati perduti ben 10, mentre delle 1107 specie censite in precedenza, di ben 176 non c’è più traccia.

Gli habitat che versano in condizioni peggiori di quanto rilevato in precedenza sono 75, mentre ben 791 sono gli habitat che dimostrano una situazione peggiore rispetto allo studio svolto in precedenza.

E’ indispensabile, dice il responsabile delle Reti ed Oasi WWF Andrea Agapito Ludovici, che l’elenco delle specie e la nomenclatura, tenuti presso il Ministero dell’ Ambiente, vengano aggiornati sia coni nuovi dati, sia con le nuove scoperte scientifiche.

Questi elenchi, non sempre in linea con le nuove scoperte, sono di fatto fondamentali per operare al meglio all’ interno della direttiva europea che impone di tutelare la biodiversità e gli ecosistemi locali.

Oltre all’aggiornamento degli elenchi da parte del Ministero dell’ Ambiente, è anche importante, sottolinea Andrea Agapito Ludovici, investire nella ricerca, puntando ad avere una conoscenza sempre più approfondita dei diversi habitat che ne permetterebbe una maggior tutela.

Solo utilizzando i dati aggiornati si può essere infatti in grado di valutare correttamente sia gli habitat che l’intera rete Natura 2000 e quindi di deliberare per tutelare al meglio la biodiversità nel nostro paese.

La grave siccità che ha colpito la parte nord occidentale degli USA e che ancora non accenna a rientrare, non solo ha scatenato una impennata di prezzi di alcune derrate alimentari sul mercato mondiale, ma continua a farsi sentire ed a pesare proprio sulle tasche degli agricoltori.

I riflessi sui mercati esterni sono diluiti e possono essere accorpati anche ad altri fattori, mentre il mercato interno USA risente violentemente proprio di questa impennata.

La siccità ha portato ad un calo della produzione agricola, con conseguente impennata, anche sul mercato interno, dei prezzi  dei cereali e, in particolare, di mais e fieno, impennata che sta mettendo in crisi il comparto dell’allevamento, in particolare quello ovino.

La siccità ha devastato le coltivazioni rese a pascolo e ucciso giovani agnelli, mentre contestualmente aumentavano in modo drastico sia il prezzo del mais che il prezzo della benzina.

La situazione metereologica, che rimane tuttora grave, è potenzialmente nefasta per tutte le aziende agricole, non solo quelle delle zone colpite da siccità.

La spirale non si ferma ai soli Stati Uniti, perché i riflessi sul costo di mais e grano sul mercato internazionale sono stati immediati e, al momento, non accennano a recedere.

Non in grado di mantenere le greggi, molti allevatori hanno diminuito il numero dei capi vendendo sotto costo, in una ulteriore spirale discendente a cui, in aggiunta,  ha contribuito anche l’aumento della importazione di carne dalla Nuova Zelanda.

Ma l’allarme diventa  globale se si pensa che, a livello mondiale, solo 4 grandi società controllano circa il 65% del mercato degli agnelli e l’85% del mercato delle vacche, cosa che rende possibile per poche, grandi multinazionali, un controllo completo del prezzo di mercato con ovvi risvolti anche a livello mondiale.

Giulia Orlando
27 dicembre 2012

I biocarburanti nono sono poi così sostenibili: ne prende atto la Unione Europea che potrebbe modificare le direttive che ne prevedono l’incentivazione.

Nati come soluzione proposta per ridurre l’inquinamento e le emissioni che sono la causa dell’effetto serra, erano state approvate direttive per incentivare il loro utilizzo che sembra saranno riviste.

Per coltivare biocarburanti, infatti, in molte zone si stanno utilizzando aree che erano precedentemente aree con boschi o praterie.

Gli incentivi offerti dalla Unione Europea avevano aumentato l’utilizzo di biocarburanti portandone la domanda al 3% e quindi in linea con le aspettative della direttiva UE.

Ma l’aumento della domanda di biocarburanti porte ad un disboscamento ed ad un cambio di destinazione di diverse tipologie di suolo, cambio di destinazione che, in special modo per le aree boschive eliminate per fare posto a vaste aree dedicate alla coltivazione intensiva, causano con la loro perdita una riduzione proprio della capacità di assorbimento della anidride carbonica il cui eccesso è proprio la causa che provoca l’effetto serra contro cui i biocarburanti dovrebbero essere utilizzati.

Non solo aree boschive, ma anche grandi zone di prateria che, dedicate alle coltivazioni intensive, non solo perdono la biodiversità ma provocano un impoverimento progressivo del suolo.

Le coltivazioni su larga scala in generale sono comunque completamente in antitesi proprio con la sostenibilità, sia per la necessità di incanalare grandi quantità di acqua per irrigare, sia per l’eliminazione, de facto, degli habitat locali, prima vegetali e di conseguenza anche animali.

Lo sviluppo sostenibile insomma, è un concetto complesso che non sempre è facile declinare. Molte anzi sono le contraddizioni che piano piano stanno venendo alla luce e che, sempre più spesso, portano molte grandi menti sia in ambito scientifico che in ambito politico a dubitare che sviluppo e sostenibilità possano davvero essere coniugati in una unica frase.

Giulia Orlando
24 dicembre 2012

I cambiamenti climatici che, in molte aree, sono causa diretta di gravi danni alla agricoltura, stanno mettendo a rischio le coltivazioni di grano.

Ne parla il giornalista Mark Hertsgaard dalle colonne del Newsweek: l’allarme siccità coinvolge l’intero pianeta e senza drastici provvedimenti contro il riscaldamento globale, anche la pasta è a rischio.

Non solo la pasta ovviamente: ad essere a rischio sono infatti le coltivazioni di grano, sempre più colpite dall’aumento delle temperature, dalle tempeste e dalla siccità che, secondo i più recenti studi, sono fenomeni che si prospettano essere in continuo aumento.

Il giornalista ha ricordato anche gli effetti degli uragani Sandy e Katrina, a dimostrazione del fatto che le condizioni climatiche estreme provocate dal surriscaldamento possono diventare gravissime e pericolose.

Il cuore dell’ articolo di Hertsgaard è il collegamento fra i cambiamenti climatici indotti dall’uomo e la capacità stessa dell’uomo di sopravvivere e di alimentarsi.

Grano, riso, mais: tutti sono soggetti agli effetti dei cambiamenti climatici, ma a soffrirne di più è il grano, minacciato in quanto fortemente sensibile all’aumento delle temperature.

Il professor David Lobell, professore per la sicurezza alimentare e l’ambiente alla Stanford University, ha pubblicato uno studio secondo cui l’aumento della temperatura globale, negli ultimi 50 anni, di circa un grado, ha causato un calo del 5,5 % nella produzione di grano.

Gli studi compiuti dall’IFPRI, l’ International Food Policy Research Institute, hanno portato alla previsione di una diminuzione della produzione fra il 23 % ed il 27 % entro il 2050, se non verranno adottate misure atte a limitare l’aumento delle temperature.

La siccità che ha colpito gli Stati Uniti, dovuta al caldo record del 21012, continua ad interessare il 60 % degli USA ed il drastico calo di resa di mais e soia ha provocato un brusco aumento dei prezzi degli alimenti in tutto il mondo.

Il problema quindi, non è così remoto come potrebbe sembrare.

Giulia Orlando
22 dicembre 2012